Der umstrittene selbsternannte “Satoshi Nakamoto” und der nChain-Chefwissenschaftler Craig Wright haben der US-amerikanischen Commodity Futures Trading Commission (CFTC) Berichten zufolge nahezu identische Kommentierungsschreiben übermittelt. Wright reichte am 15. Februar seine beiden Dokumente ein, als er auf die Anfrage der Agentur nach Input und Feedback der Industrie zu den Mechanismen und dem Markt von Ethereum (ETH) einging.
Die Frist für die Beantwortung der Aufforderung der CFTC um Eingaben (RFI) endete am 17. Februar. Die Agentur hatte die Gründe für die Erhebung der Informationen wie folgt dargelegt:
“The input […] will advance the CFTC’s mission of ensuring the integrity of the derivatives markets as well as monitoring and reducing systemic risk by enhancing legal certainty […] The RFI seeks to understand similarities and distinctions between certain virtual currencies […] as well as Ether-specific opportunities, challenges, and risks.”
Beide Kommentarschreiben an die CFTC, die Wright zugeschrieben wurden, bekräftigen seine Behauptung, “unter dem Pseudonym Satoshi Nakamoto” gearbeitet zu haben, mit dem er angeblich “ein 1997 […] begonnenes Projekt abgeschlossen hatte, das bei der australischen Regierung eingereicht wurde Teil eines AusIndustry-Projekts, das im Department of Innovation als BlackNet registriert ist. “
BlackNet – ein angeblicher Vorläufer von Bitcoin (BTC) – wurde 2001 der australischen Regierung vorgelegt, laut einem Tweet von Wright vom 10. Februar.
Das getwitterte BlackNet-Projekt hat in der vergangenen Woche beträchtliche Kontroversen ausgelöst, da Wright behauptet, es sieben Jahre vor der Veröffentlichung des Bitcoin-Whitepapers abgeschlossen zu haben, und dessen bemerkenswerte Ähnlichkeit mit den Textdetails des letzteren.
Eine Gruppe von Redditors argumentierte, das BlackNet-Paper habe das offizielle Bitcoin-Whitepaper (veröffentlicht im Oktober 2008) gestrichen, das insbesondere erhebliche Korrekturen an einem früheren Entwurf enthielt, den Satoshi im August 2008 veröffentlicht hatte. Durch die Reproduktion des korrigierten – nicht des Originals Englisch:
http://www.germnews.de/archive/dn/1997/05/28.html
Die Redditors behaupten, die R & D – Arbeit von 2001 sei eine List gewesen, die Wright als den echten Macher von Bitcoin falsch darstellen solle.
In seinen übrigen Stellungnahmen an die CFTC am 15. Februar behauptete Wright, dass:
“The amount of misunderstanding and fallacious information that has been propagated concerning bitcoin […] has resulted in my choice to start to become more public. The system I created was designed in part to end fraud as best as that can be done with any technology. The lack of understanding […] has resulted in […]
a dissemination of old scams.”
Wie berichtet, ist Wright derzeit in einem anhaltenden Rechtsstreit über seinen angeblichen Diebstahl von Bitcoin (BTC) aus dem Nachlass des verstorbenen Krypto-Entwicklers David Kleiman verstrickt. Mitte November 2018 geriet Wright im Zusammenhang mit dem erbitterten Fallout der Bitcoin Cash (BCH) -Hartgabel erneut in den Mittelpunkt der Krypta, was dazu führte, dass das von Wright bevorzugte Protokoll in den neu gabelten Bitcoin SV (BSV) -Marker übergeht.
Abgesehen von Wright haben mehrere Kryptoindustriemitglieder auf die FIR der CFTC geantwortet, darunter Mitglieder der Ethereum Foundation, Coinbase, Consensys und das Blockchain-Konsortium R3. Wie berichtet, nutzte der in Chicago ansässige Crypto Exchange ErisX sein Kommentarschreiben an die CTFC, um ein Argument für die voraussichtlichen positiven Auswirkungen regulierter ETH-Futures-Kontrakte vorzulegen.
